Det var så intressant att läsa på Isobels blogg om Gustav Gelin som tydligen ska vara ”ruskigt smart”, så jag var bara helt tvungen att kolla upp den där killen som jag bara känner igen som DJ på lite stockholmsklubbar. Visste inte ens om att han skrev nåt, men nu ser jag ju att han har en blogg. Vari det ”uppenbart ruskigt smarta” består har jag efter att ha läst lite bidrag på bloggen dock litet svårt att se. Killen verkar rätt sympatisk men förefaller inte riktigt ha alla bussar i garaget, kanske som en följd av sitt festande, who knows.
Han verkar t ex ha fattat noll om det där med ful arkitektur som jag själv kommenterat på min blogg. Jag syftar på SvD:s omröstning om Sthlms fulaste byggnad. Detta menar Gustav kan relateras till en motsättning mellan folket och ”eliten” – den senare anser han uppenbarligen sig själv tillhöra.
Den ”uppenbart ruskigt smarte” Gelin skriver så här:
”Inom populärmusiken till exempel är det ju folkets gunstligar Lasse Stefanz, Idol-Sebastian och The Poodles som säljer som smör i Sahara, medan de upplysta experternas favoriter Bear Quartet, El Perro del Mar och Midaircondo knappast säljer till mer folk än det kommer på en vanlig Häcken-match.Eller kolla på genrer som teater, film och litteratur så blir det ännu tydligare. Säljer till folket: Stefan & Krister, Jönssonligan, Liza Marklund. Hyllas av eliten: Lars Norén, Stefan Jarl, Tomas Tranströmmer.”
Liksom vilken rappakalja! Och detta av minst fem skäl.
För det första: hur mkt säljer egentligen dansbandsmusik som ”Lasse Stefanz” i jämförelse med de ”upplysta experternas favoriter” Kent? Och vem har påstått att ”Tranströmmer” - med vilket man får anta att den ruskigt smarte Gelin åsyftar poeten Tranströmer – skulle sälja speciellt dåligt? Och går speciellt få människor och ser Lars Noréns pjäser? Författare och musiker som kritikerna uppskattar idag – t ex Mozart, Balzac och Shakespeare – har under alla år varit så inkomstbringande att Liza Marklund nog kan vara glad om hon någonsin kommer nå upp till en procent av de intäkterna.
För det andra – och här förstår jag om inte alla kan följa mitt resonemang – så är dessutom verkligen inte de upplysta experterna alltid så vidare insiktsfulla om vari kvaliteter består. Tag just Balzac, Mozart och Shakespeare så har de tidvis ogillats av massa upplysta kritiker vilka i stället fört fram musik och litteratur som efter en tid visat sig vara hopplöst passé – alltmedan ”folkligare” konstnärer stått sig betydligt bättre.
För det tredje: det speciella med arkitekter är ändå att deras uppdrag FAKTISKT består i att skapa miljöer där folk trivs. Däri skiljer sig arkitektyrket från andra konstnärliga verksamheter. Författare och musiker har inget sånt mandat. Men själva poängen med arkitekter är att de faktiskt har ett – underförstått - uppdrag från dem som skall bo i eller bredvid de hus som de bygger.
Att bygga en massa byggnader som arkitekthögskolan kan snarast jämföras med att en musikkritiker får för sig att alla människor ska tvingas lyssna på Lasse Stefanz dagarna i ända – trots att givetvis 99 procent av ”folket” förstås skulle protestera mot detta. Eller som om ”de upplysta kritikerna” i mitten av 70-talet skulle ha tvingat alla människor att lyssna på Frank Zappa och sedan vidhållit den uppfattningen.
Poängen är dessutom att arkitekter själva oftast bor i äldre byggnader från typ sekelskiftet och sedan hyllar miljonprogramsarkitektur som de själva aldrig skulle drömma om att bosätta sig i. Se på Gert Vingård – han är ett talande exempel: har en sekelslutsvåning på Avenyn i Gbg samt ett 1700-talstorp.
För det fjärde: för den oinsatte bör kanske meddelas att arkitekthögskolan är felbyggd i det avseendet att ursprungsidén var att hela fasaden skulle täckas med murgröna men cementen blandades ”fel” så att den kom att innehålla en substans som gjorde att all murgröna dog!! Fasaden har alltså aldrig varit tänkt att se ut som den nu gör, vilket gör ”folkets” smak ännu mer förståelig.
För det femte: smaka på följande mening där den ”uppenbart ruskigt smarta” Gelin själv vill framstå som en del i arkitekternas elitgrupp i motsättning till det så kallade ”Folket”: ”På fjärde plats kom för övrigt Atlasmuren under Sankt Eriksbron med 10 procent av rösterna och en motivering som löd ’ger en slumkänsla, och är absolut ingen plats man vill vandra på efter mörkrets inbrott’. Själv har jag svårt att komma på en tuffare plats i hela Sverige. En av få platser (…) i hela stan som (…) utstrålar (…) urban utslagning.”
Jag har personligen förståelse för att människor med ett visst mått av mognad, insikt och empati kanske ogillar denna plats just av det skäl som Gelin anför till varför HAN GILLAR den, nämligen pga av att det är en plats som utstrålar ”social utslagning”. Men eftersom uppenbarligen Gelin själv tydligen vill framhålla sig själv som ”tuff”, kan man bara spekulera i varför han inte valt att bosätta sig i Tingsryd eller Timrå: det är ju fina ställen att bo i för den som uppskattar platser med en aura av social utslagning över sig.
Han verkar t ex ha fattat noll om det där med ful arkitektur som jag själv kommenterat på min blogg. Jag syftar på SvD:s omröstning om Sthlms fulaste byggnad. Detta menar Gustav kan relateras till en motsättning mellan folket och ”eliten” – den senare anser han uppenbarligen sig själv tillhöra.
Den ”uppenbart ruskigt smarte” Gelin skriver så här:
”Inom populärmusiken till exempel är det ju folkets gunstligar Lasse Stefanz, Idol-Sebastian och The Poodles som säljer som smör i Sahara, medan de upplysta experternas favoriter Bear Quartet, El Perro del Mar och Midaircondo knappast säljer till mer folk än det kommer på en vanlig Häcken-match.Eller kolla på genrer som teater, film och litteratur så blir det ännu tydligare. Säljer till folket: Stefan & Krister, Jönssonligan, Liza Marklund. Hyllas av eliten: Lars Norén, Stefan Jarl, Tomas Tranströmmer.”
Liksom vilken rappakalja! Och detta av minst fem skäl.
För det första: hur mkt säljer egentligen dansbandsmusik som ”Lasse Stefanz” i jämförelse med de ”upplysta experternas favoriter” Kent? Och vem har påstått att ”Tranströmmer” - med vilket man får anta att den ruskigt smarte Gelin åsyftar poeten Tranströmer – skulle sälja speciellt dåligt? Och går speciellt få människor och ser Lars Noréns pjäser? Författare och musiker som kritikerna uppskattar idag – t ex Mozart, Balzac och Shakespeare – har under alla år varit så inkomstbringande att Liza Marklund nog kan vara glad om hon någonsin kommer nå upp till en procent av de intäkterna.
För det andra – och här förstår jag om inte alla kan följa mitt resonemang – så är dessutom verkligen inte de upplysta experterna alltid så vidare insiktsfulla om vari kvaliteter består. Tag just Balzac, Mozart och Shakespeare så har de tidvis ogillats av massa upplysta kritiker vilka i stället fört fram musik och litteratur som efter en tid visat sig vara hopplöst passé – alltmedan ”folkligare” konstnärer stått sig betydligt bättre.
För det tredje: det speciella med arkitekter är ändå att deras uppdrag FAKTISKT består i att skapa miljöer där folk trivs. Däri skiljer sig arkitektyrket från andra konstnärliga verksamheter. Författare och musiker har inget sånt mandat. Men själva poängen med arkitekter är att de faktiskt har ett – underförstått - uppdrag från dem som skall bo i eller bredvid de hus som de bygger.
Att bygga en massa byggnader som arkitekthögskolan kan snarast jämföras med att en musikkritiker får för sig att alla människor ska tvingas lyssna på Lasse Stefanz dagarna i ända – trots att givetvis 99 procent av ”folket” förstås skulle protestera mot detta. Eller som om ”de upplysta kritikerna” i mitten av 70-talet skulle ha tvingat alla människor att lyssna på Frank Zappa och sedan vidhållit den uppfattningen.
Poängen är dessutom att arkitekter själva oftast bor i äldre byggnader från typ sekelskiftet och sedan hyllar miljonprogramsarkitektur som de själva aldrig skulle drömma om att bosätta sig i. Se på Gert Vingård – han är ett talande exempel: har en sekelslutsvåning på Avenyn i Gbg samt ett 1700-talstorp.
För det fjärde: för den oinsatte bör kanske meddelas att arkitekthögskolan är felbyggd i det avseendet att ursprungsidén var att hela fasaden skulle täckas med murgröna men cementen blandades ”fel” så att den kom att innehålla en substans som gjorde att all murgröna dog!! Fasaden har alltså aldrig varit tänkt att se ut som den nu gör, vilket gör ”folkets” smak ännu mer förståelig.
För det femte: smaka på följande mening där den ”uppenbart ruskigt smarta” Gelin själv vill framstå som en del i arkitekternas elitgrupp i motsättning till det så kallade ”Folket”: ”På fjärde plats kom för övrigt Atlasmuren under Sankt Eriksbron med 10 procent av rösterna och en motivering som löd ’ger en slumkänsla, och är absolut ingen plats man vill vandra på efter mörkrets inbrott’. Själv har jag svårt att komma på en tuffare plats i hela Sverige. En av få platser (…) i hela stan som (…) utstrålar (…) urban utslagning.”
Jag har personligen förståelse för att människor med ett visst mått av mognad, insikt och empati kanske ogillar denna plats just av det skäl som Gelin anför till varför HAN GILLAR den, nämligen pga av att det är en plats som utstrålar ”social utslagning”. Men eftersom uppenbarligen Gelin själv tydligen vill framhålla sig själv som ”tuff”, kan man bara spekulera i varför han inte valt att bosätta sig i Tingsryd eller Timrå: det är ju fina ställen att bo i för den som uppskattar platser med en aura av social utslagning över sig.
posted by Adrian at 4/24/2006 10:27:00 PM
5 Comments:
”Eller kolla på genrer som teater, film och litteratur så blir det ännu tydligare. Säljer till folket: Stefan & Krister, Jönssonligan, Liza Marklund. Hyllas av eliten: Lars Norén, Stefan Jarl, Tomas Tranströmmer.”
Fast sedan finns ju också sådana som Jonas Hassen Khemiri. ”Ett öga rött” hyllades på kultursidorna och har sålt över 100.000 i pocket. Och Dostojevskij är kanske mer folklig (säljer mängder under bokrean) än elit (få kulturskribenter hänvisar till honom).
jamen det är ju det som jag menar är korkat. Det är bara såna som inte förmår ha två tankar i huvudet samtidigt som hävdar sånt som gelin. Det är omöjligt att upprätthålla en sån där urfånig distinktion som dem mellan en upplyst elit i akademierna och media och folket som anses fullkomligt sakna bildning och smak. Det är bara människor som själva saknar bildning och smak som påstår sånt som gelin.
Sant. (Ifall det blev något missförstånd: det ovanstående var en kommentar till citatet från Gelins blogg, inte riktat mot dig.)
Och sånt här ska man kanske veta, men i alla fall: är Gustav släkt med Martin Gelin?
ja exakt det var det som var isobels utgångspunkt att det var så intressant med två så extremt smarta bröder i en och samma familj. Haha. Det är skitkul...
Haha, äntligen skrev någon inlägget om Gelin-fenomenet som jag aldrig riktigt bemästrat eller orkat mig på. Det är verkligen huvudet på spiken och förstoringsglas över skavankerna, ett jättebra inlägg!
Post a Comment
<< Home